C 风格指针你用 C++那套来管理就是会别扭的。
真要用 C++那套那你得把 C 指针那些丑陋的部分包装起来，但这样也就变成 1 楼说的那种了……

轻薄本散热跟不上，做高端的话价格会拉得很高，但性能又搞不上去，怕是拿到手高价低能。
而且现在处于一个很尴尬的状态，SODIMM 要淘汰了，CAMM2 又没流行起来？
不过就算 CAMM2 起来了也不一定能搞到 1kg 水平吧。

开了搜索工具帮你找了一下：

Lenovo ThinkPad X1 Carbon
Intel i7-1370P, 64GB DDR5
1.12 Kg (2.47 lb)

Framework Laptop 13
AMD Ryzen 5 7640U / Intel i5-1340P, 64GB DDR5
1.30 Kg (2.87 lb)

Microsoft Surface Pro 10
Intel Ultra 7 165U, 64GB DDR5
0.89 Kg (1.95 lb)

大致满足要求的就这 3 个了，framework 大概 1000 刀+的水平，苏菲是 2500 刀的水平。

@WorseIsBetter
对，关键就在于他写的是
/
而不是
/*
所以要等所有的 / 复制完才会删除。如果是 /* 由 Shell 展开成很多项，就会复制一项删除一项。
为了避免误解造成歧义，我 #17 特意举了个 mv a b c 的例子。

@fox0001 是啊，看我 #17 的说明。

省流：这种情况 kill 掉 mv 的话什么文件都不会丢，楼下可以不用浪费时间出馊主意了。

你 DIY 出来的配件考虑开个公司卖钱吗？
你自己做自己用，仅仅是省了几百块，如果把这个东西做成产品卖掉，岂不是就可以挣几百几千块钱了？
为什么你会止步于此呢，认知以外的钱不想赚吗？

@NessajCN #6 跨文件系统是每个源项目全部复制完再删除。

@Seanfuck @esee
源码可以自己看：
https://github.com/coreutils/coreutils/blob/master/src/mv.c#L169

先尝试执行改名，改名不成功就把整个源复制到目标，全部复制完成后删除原始文件。

比如 mv a b c
先复制 a 到 c/a ，然后删除 a ，然后复制 b 到 c/b ，然后删除 b 。

楼主是复制/，所以要等整个/全部复制完以后才会删除原来的文件。

> 最好的不毁盘的硬盘盒其实是台式电脑。

那你无非是拿台式电脑当作 NAS 了而已。

已经把 NAS 上的 PVE 升到 9.0 beta 了。

@allplay #24
NAS 和普通硬盘的定位区别主要在读取到校验不通过的扇区时的反应，启停不是 NAS 盘主要关心的问题。
那个东西叫做 TLER 或者 ERC 。

@cat1879 #27
异常掉电不会导致磁头落下来，保持磁头悬浮的是盘体表面的气流，硬盘不会从 7200RPM 突然停转到 0RPM ，所以磁头也不会突然落下，有足够的时间通过机械方式回到停放区。

阵列卡的电池也和硬盘的供电没关系，人家供的是阵列卡的电，给上面的 DRAM 供电保证缓冲区数据不丢失的。

和休眠没多大关系，我就希捷盘，故意开休眠看看启停对寿命有没有明显影响，看上去没有。
两块盘，一块累计启停 18000 次，一块累计启停 23000 次，都工作完全正常。

然后坏的原因多种多样，比如人家的硬盘磁头坏了导致硬盘损坏，这和启停 10 次和 10 万次有什么关系。
启停导致的损坏一般是电机出问题，比如你电机润滑不行了，加电转不起来，或者电机本身坏了，这才和启停次数有关。但 2.5"笔记本硬盘本来盘体就小，更不容易坏了。

@ntedshen
@fha520
不是，人家说的是 04 的值高，你们盯着 C1 看干什么……

顺便一提，测试比业务代码长是很正常的。
要养成正确看待代码量的问题，写一个功能不是只把业务代码写完就算完事的了，是要设计+文档+业务代码+测试代码全加在一起才是完整做完一个功能。不写测试代码的结果就是以后会用成倍的时间去 debug 。成倍，成不知道多少倍。你现在用一周写完的核心代码，以后出了问题可能要用一个月甚至几个月的时间去修补。

我上一家公司就是被这个拖垮的，修一个小问题要整个 team 出动修很久，修完这里那里炸，全部修完还要整个测试团队十几个人跑两三个星期做手动测试。没几年公司就寄了。

现在这家公司这个 team 也是接手了一堆不带测试的屎山，我和另外一个人现在在 lead 给整个系统加装测试环境。

@kyonn 我司 db server 是单独的机子，btrfs 上只放普通文件。

数据库可以不用 btrfs 啊。很多系统会偏向使用单独的 db server 。
我司是 btrfs 重度用户，不过我们也不用 btrfs 内建 RAID ，都是下层分布式块存储，上面直接开 basic btrfs 。
你不考虑一下 zfs 吗？ zfs on linux 也不错的。

我觉得碰撞空间相同的话随机碰撞概率应该一样吧。
如果是刻意构造碰撞的话，更安全的算法应该更安全（）