你点进去“午夜俱乐部”一下子就明白了。

@paicha
@qiayue
@hfutzj
@ansonsiva
@ericwood067
@Oceanhime
@cmdOptionKana
@ahhui
@pod
@LZSZ
@fatyoung
@dangyuluo
@huayumo
@nVoxel
@B1ankCat
@northisland
@zxcslove
@zxcslove
@Sinksky
@sonxzjw
@shyrock
@AX5N
@coremapper
@zdnyp
@liuzhihang
@yorkw
@everhythm
@wgbx
@lakehylia
@SuujonH
@libook
@dingwen07
@emryslvv
@enjoyCoding

昨天发现了这个方法的 2 个问题，给有兴趣的分享一下：
第一个就是，如果作者都是诚实的，那还好说，但假设有 N 个作者是诚实的，然后加入一个不诚实的作者，下面称他为 D 。N 个诚实的作者，默认把 D 也看作诚实的，然后他们会把自己写的部分文章的门槛，设置为给 D 付费，相当于是他们给 D 的文章定价了。如果读者想要阅读这 N 个作者的部分文章，遇到门槛时，就会给 D 付费。下面谈 D 为何是不诚实，以及他怎样从不诚实的行为中获利： 简单一句话，D 不为自己的文章设置门槛，这样所有的读者都可以阅读他的文章，而不需要给其他作者的文章付费。这样 D 的文章的读者数目肯定要比其他的作者要大，D 以损害其他作者利益的方式，扩大了自己的利益。

存在这样的破坏者，说明这样的系统在作者这一侧，会发生“劣币驱逐良币”的现象，导致最后社区崩坏。

第二个问题，正如上面 @dingwen07 发现的， 作者给自己的文章设置门槛时，需要评估其他的文章，然后给这些文章设置最低付费作为门槛，相当于筛选出有付费意愿的读者。但这里的问题是，作者需要评估的文章数量有多少，如果把其他文章都评估一遍然后设置门槛，那读者基本不可能吃这个作者的白食，但这要耗费作者大量的成本。如果评估的文章数量很少，比如只有同类型的几篇文章，那么读者吃白食的概率就大大提高了。可以用一个例子来说明，假如平台中，存在 A,B,C,D,E,M,N,O,P,Q 这 10 篇文章，然后 A-M，B-N，C-O，D-P，E-Q 两两之间互相设置付费门槛，那么读者只需注册 2 个账号，2 个账号分别阅读 A,B,C,D,E 和 M,N,O,P,Q，就不会触发任何付费门槛。

嗯，一个东西用习惯了，确实需要更多的动力才会去更换。

如果新的流程特别简单，并且正好解决你说的痛点，而且没有学习成本，那还没有动力吗？

不妨联系我吧，我可以给你介绍下是不是比较方便。wx 号:SillyDaddy

ThinkingRock，严格按照 GTD 的流程。所有已经完成的 todo(它里面叫作 action)，都会记录下来。只不过，只是类似流水帐的记录，不能像你说的把已完成的放到日历里面。

我同意你说的把已经完成的统计起来非常有用，这样在回顾的时候，可以知道已经完成了什么，特别是某个项目过去一段时间每天都做了什么，从而激励自己，还可以知道大部分时间都花到哪里去了，时间利用率怎么样，方便后续的计划调整，还可以知道根据已经完成的东西，判断自己是不是在按照既定的方向朝目标前进。

GTD 里面很重要的一个概念是“回顾”，但是，大多数 todo 软件，这块做的不好甚至完全没有做。包括 ThinkingRock，它的回顾也只是像看流水帐似的在软件里看一下完成了哪些 action，这些是很琐碎的，看不到全局。

所以要么找一个专门做统计回顾的软件，手动把 todo 软件中的完成项导进去，不同的软件分担不同的角色。要么是找一个能把 todo 和统计有机结合在一起的，效率会高不少，但在市面上我还没发现这样的。

不知道我说的是不是跟你想的是一回事，如果我说的正好是你想要的，那恰好我自己正在开发一款具有上面特性的软件(首先是自用)，不妨关注我或联系我吧～

@wgbx #61， 关于内容质量，看我在 55L 的回复。另外盗版确实是问题。


@SuujonH #63，你没有仔细看前面，不是系统判定你不愿付钱，是你想阅读的文章的作者，他也不会根据你有没有给那 5 篇低质量文章付费，来把你拒之门外，就像他明知道你从隔壁买东西没付钱是因为买了假货，还不让你进店买东西？

@zdnyp #60，> “举个不恰当的例子，我尝了一个橘子，想买苹果，结果非要买橘子才能买苹果。”

就拿买苹果来举例吧：卖苹果的，所有买方都可以先吃，吃完可以付钱可以不付钱。那他现在要筛选出吃完苹果会付合理价钱的，把那些不愿意付钱的挡在摊外不让吃，怎么办？

如果他规定，如果被他发现在隔壁卖年糕摊位，吃了 10 块糕点没给钱，或者只给了 5 块钱以下的，不许到自己的摊位来吃苹果。因为首先，他知道隔壁家的年糕很好吃，用料也不错，那么，不给钱的人只能是“白吃党”了。

然而，那些吃了年糕没付钱的人，开始抱怨了，凭啥啊！他年糕里面枣子太多，不符合我的口味啊！他年糕用的糯米太粘，粘牙啊！他年糕太软了，口感不行啊！抱怨的太多了，一句话，年糕不合我口味，关你卖苹果啥事啊，凭啥挡我在外面？！

卖苹果的一听，还真是，于是改主意了说，我左边卖橘子的，谁吃了橘子，没有给足够钱的，不能来我摊位。

吃了橘子没给钱的，又说了，我这几天就是不爱吃酸口儿的，我还是比较喜欢吃苹果。

卖苹果的一听，那好啊，于是说，吃了对面张三家苹果没给钱的，不许来我这继续蹭。

那么，白吃了张三家苹果的，还要以什么理由说事呢？


其实上面说的方法，就是一个目的：筛选出那些能给出适当价格的人群。这个筛选的过程，就是作者与读者的博弈。

如果按这个方法，通过设置门槛来筛选付费读者，就不存在“打赏”这个词了，应该说就是明确的“付费”。

@zdnyp #53，
话也可以倒过来说：内容好不好，跟在平台能不能变现也有关系吧？用户产生好内容的，在平台上无法变现，那还会有好内容吗？ 双方是一个互动的关系。

> “好在论坛有个好处，那就是大家泡在一个论坛，基本不会做一锤子买卖，低头不见还抬头见呢。” ，
这条主要是针对下面的付费方法而言。

@shyrock #50，
说的也是，不过讨论不在一个范畴啊。

@AX5N #51，
不是说收费方便不方便的问题，内容先付费再阅读的问题，在于存在信息不对称。参考我在楼上说的“知识星球”、“小专栏”。


@coremapper #52，
你提的问题很好，一个感谢敬上。

但我还是尝试反驳一下：

1. 你举的例子，首先是把付费多少换成了付不付费，假如说你举的例子里面，第三篇文章确实写的不好，或者很不对你的胃口，那么作者能不能从读者对这篇文章的付费情况，看出一些端倪呢？ 如果是很多人共同的观感，那么作者把第四篇文章的门槛设定为第三篇需要付费较高，是不是作者自己的问题呢？如果付费的人群较小，或者付费数量较小，作者是能发现的。

2. 退一步说，如果你确实对第三篇无感(比如里面的内容你都了解过了)，作者也可以设定选取几篇类似的文章，设定一个付费总和的门槛。一篇无感可以，N 多篇都无感，那这篇新的也不用看了罢。 -- 当然我前面一直没有提这种付费总和的门槛，但。。不能所有的都让我说了吧。。不是得给读者发挥空间吗？

3. 再退一步说，你说的这种情况就是典型的误伤：“因为一个价值观不同，导致反目成仇”，那么作者肯定也会考虑到这种情况，那么他会采取一系列措施来避免，其中一个措施，我觉得就是批露文章的主要主题，解决的问题，等等等等。让读者有一个预期，如果读者不想被这种约束套住，那么从开始就要尽量避免看第三篇——作者明明写了一篇很有价值的关于云计算的文章，一个压根不感兴趣的读者，进去干啥呢？ 如果你进去了，然后没有付费，再进下一篇关于云计算的文章，那也怪不得人家拦住不让进了，而如果你是想要进一篇关于前端开发的文章，那文章的作者也不至于用云计算文章的付费门槛来刁难你吧。

综上，作者和读者，都处在一个动态博弈的过程中，至于能不能达到什么平衡，或者平衡之后的终点是什么样子，我是想象不出来的。所以要靠大家一起开脑洞啊。

虽然还没看太明白：这个是为了证明至少从某个时刻开始，某人“拥有”某个图片(数字资产)吗？
不过还是先 mark 。谢谢分享。

好憧憬啊，为兴趣而活的世界。
我感觉楼上也不用太悲观，毕竟，开源软件和开源精神现在不也进行的挺好的吗？早几十年，谁能预测到呢？大概会被痛批理想主义吧！

@ahhui #14，
忘记回复你了。。
这里不存在等级低的人，文章的门槛不是针对读者的等级，读者也没有等级之分。这个门槛是作者针对自己的某篇文章单独设置的。比如你要看 A 文章，然后 A 文章的作者单独针对这篇文章设置了阅读门槛，这个门槛是作者精心选择的，不会出现你说的制造低质量文章然后付费就可以跨过这道坎。比如说 A 文章的作者，选择的是某个他自己看过的同行的同类文章，然后设置对这些文章的付费必须达到一定的金额。那么你怎么才能制造垃圾内容去跨过门槛呢？制造再多的垃圾内容，然后付费，也不符合 A 的要求啊，因为 A 根本不会选择这些垃圾内容作为参照门槛。

另外，你说的盗版确实是很大的问题，这个方法用技术肯定解决不了。

@sonxzjw #42， >从我个人角度来说刚好相反，我给了不少的付费阅读费用，读到的材料资料同质化严重、不符合现实、内容空翻、毫无实际用处、甚至错误。这种情况就是作者白飘了读者

是的，像是“知识星球”、“小专栏”这些付费阅读的，我只是稍微观察了下，先不说内容怎样吧，至少里面很多账号都不更新了，那些付费的读者该怎么讨回损失？ 这些针对作者账号来付费的行为，肯定是不行的，作者不是奶牛，可以持续高产，解决之道就是能够针对单篇文章付费。

但单篇付费也有困难，首先就是流量，普通人哪怕写一篇优秀的文章，又怎么曝光，怎么取得别人的信任？ 现在基本都是先把作者名气打起来，再谈收费的。
盗版更是问题。

不过，这次讨论的，不是解决流量的问题。。

@cmdOptionKana，#37， > “一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。而他为了维持所谓的 “免费” 先看文章的权利，就必须持续付费，维持自己 “慷慨大方” 的形象。”

这里的重点是，不是“一个人”，一篇文章的门槛是无差别的针对所有读者的，一个人付费给门槛约束的文章，不是因为他“慷慨“、”乐意”，而是必须的约束，对所有成员都是如此。

@cmdOptionKana #35，> “一个人如果乐于付费，给别的文章付费价格高，那么他在这个论坛里就很受欢迎，很多作者都乐意让他 “免费” 看文章。”

这不是营造论坛文化，你说的这种“乐意”，主观性太强了吧，作者发文章是要盈利的，门槛是基于他对这个平台里面读者的观察，就跟真实市场中一样。他虽然不直接给自己的文章定价，但有其他的作者帮他定价，这个看起来好像是“读者”如果乐意付费，就受欢迎，但这个门槛是要精心选择的，是直接影响对其他作者的付费的。“乐意”就免费？没有这回事吧。

@cmdOptionKana #33，#35， > “不管你的规则多么复杂，实际效果就一个：想解锁更多文章，加钱即可。”

没有这条吧，设锁、解锁 是作者的行为，每个作者的行为都是不一样的，类似市场上的卖方。里面所有的行为，都是独立个体的行为，主体分别是单独的作者、读者，最重要的，针对的是单篇的文章。

并没有一个中心化的平台，来给作者评等级、来给读者评等级，来给不同的文章加不同的锁啊——“想解锁更多文章，加钱即可”这话又从哪儿来呢，这话就像“在自由市场上，想解锁更多的商品，加钱即可” 一样，听着这么别扭呢。

@cmdOptionKana 你没有理解文章里说的方法，可以再仔细看看哈，跟等级制不是一回事。

@sillydaddy
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤”
写错了，应该是
“上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太**高**会误伤”

@B1ankCat，#26 > “你这样忽略了消费者的主观看法，比如我认为文章 A 就是不好，即使读完了我也不想付费，但是文章 B 和 C 就很好，我想看，但是不给 A 付钱就看不了 BC”

你说的这种情况，有可能出现，但 B 、C 作者肯定也都考虑到啊，毕竟读者是他们的金主。那么 B 、C 的作者，会做出什么行为，来防止发生把可能的金主拒之门外这种情况呢？

我觉得，如果我是 B 、C 作者，那我在选取门槛文章的时候，一定会选那些跟我自己发的文章有可比性的，而不会选一个跟自己发的文章主题无关的，这样误伤概率小一些。另外，我不会说把门槛标准设的太高，而是取一个虽然低，但仍然可以接受的值，毕竟每个人的水平不一样。
但是，话说回来，付费很低，只有 2 种情况，一种是读者本身水平高，另一种就是读者想“吃白食”，这两种情况，看起来作者不应该拒绝第一种水平高的，而只应该第二种，但换个角度想，既然他们付费低，那就意味着他们都认为“文章的价值不值得付费太多”，那么把他们都拒之门外，道理也就能通了——水平高的人看其他作者的文章觉得不值钱，那么看我的文章会付费高？

上面说的，其实不是一个静态的过程，而是买卖双方博弈的一个过程，卖方觉得门槛太低会误伤，他就会努力甄选门槛，甄选文章，多暴露信息，来防止误伤。买方觉得会错过，在补足的付费不太高的情况下，也会补足。

@dangyuluo
@ansonsiva
很多人担心小号的问题，其实，对付小号很简单，就是利用经济原理，提高小号的成本。比如，最简单的，论坛既然是封闭的，那注册加入论坛就要收会员费，会员费大于几篇文章的价值就可以。在小号能够收集到足够回本儿的文章数量前，就已经被挡在各个文章的阅读门槛之外了。而这些费用，对于论坛的正常用户来说，是完全可以承受的。

防止通过大量注册小号来盈利，就是提高小号的经济成本，让其成本大于收益。


@huayumo
你说的怎样吸引优秀作者，读者为什么付费读，其实有点超出这次的讨论范围了。
至于什么样的文章算作优秀文章，其实这个主题讨论的方法，不依赖优秀文章的定义，而是各个作者通过其他作者的文章来定价，这个平台并没有为任何文章评定优秀等级，而是靠各个作者和读者的互动去产生类似市场定价的效果。


@pod
@LZSZ
遮盖部分内容，对剩下的内容付费，也是一个好办法。但如果全部打开，不用遮盖也能够实现收费，不更好吗？读者完全可以根据实际所得来付费，而不用担心遮盖部分的价值不符合预期。

另外，遮盖部分文章这个策略，跟本主题讨论的，其实并不冲突，完全把半遮半盖的方式，作为读者阅读前筛选文章的手段，也是作者筛选读者的手段，免得在信息不透明下，双方误会。