 |
ine181xAug 29, 2013
1
转换出的代码是符合javascript的最佳实践的。另外就是语法糖。
|
 |
chuangboAug 29, 2013
2
官网首页不是写了么。。摒弃了 Javascript 糟粕，保留了精粹，不容易进坑。
缩进这种问题就不需要讨论了。 |
 |
lichaoAug 29, 2013
3
也只是在 ruby 圈很流行，但是我看它有时候转换出来的 js 有点啰嗦
|
 |
akinonikuAug 29, 2013
4
其实就是把JS好用的地方提炼出来了，再加点语法糖
除非你很熟悉JS，不然COFFEE的执行效率大概会比手写的高，而且优雅 但是如果你真的很熟悉JS的话，你手写JS出来的代码应该也是跟coffee编译出来的没差 所以选COFFEE还能省键盘。。 我觉得大概就是这样 |
 |
anson0370Aug 29, 2013
5
光一个 `->` 和 `=>` 我就笑醒了……嗯 省键盘而且提高开发效率不是挺好的么
用缩进分块的做法和 python 一样 根本不是什么问题 习惯习惯就好了 |
 |
nigelvonAug 29, 2013
6
貌似coffee出来之前就精通js的用coffee的人很少。
|
 |
chrisyipwAug 29, 2013
7
根据 @kurtis 的话，感觉你是把 Coffee 和 JS 给分离了（看成是不一样的语言）。
其实你说的基本就是 Coffee 的全部了，除此之外，真没啥好说，编译的代码用 JS 也可以写出来，JS 的坑也可以靠经验填上，而且执行效率相差无几，所以就只有语法糖的问题。 Coffee 的语法糖很甜，因为参考的是同样以语法糖很甜出名的 Ruby，相比之下 JS 就太烦人。 我日常写项目是用 Coffee + CodeKit / uglify，编译后会有 source map，调试不成问题，所以，写起来舒服确实让我很爽。 |
 |
0bitAug 29, 2013
8
Coffee 的语法糖简直是懒人的福音
|
 |
zhujinliangAug 30, 2013
9
我是懒得学coffee script。。。js写的很顺手了，干嘛学个别的语言结果转出来还是js。。。
同理less，不过看起来less要比coffee有意义的多 |
 |
10
js 里面有 可以直接 编译像LINQ 一样的语句吗？ 我觉得LINQ很天马行空。
|
 |
coolicerAug 30, 2013
12
coffee不利于团队交流，如果用那每个人都要学习，目测只有个人使用者比较多
|
|
13
|
 |
jacobbubuAug 30, 2013
14
知乎上回答过类似问题。你知道，这种问题很容易挑起争论的:)
|
|
anson0370Aug 30, 2013
15
coffee 已经够好学了，为了提高生产率这点学习成本很便宜
|
 |
istefAug 30, 2013
16
作为懒人我还是很喜欢 coffee 滴，写个 class 就得 function(){ return {}} 实在有点儿难受。缺点是，用 coffee 可能会影响对 javascript 本身的理解。。。
anyway，写代码就是图个爽啊 |
 |
luikoreAug 30, 2013
17
用 coffee 就不会踩到下面的坑:
ie7 最后一项多个逗号, ie8 splice, 该写 === 的地方写成了 ==, undefined 被别人覆盖了, 漏写个 var 使得变量泄漏到全局作用域... 就算是很有经验的 js 程序员也常常掉这种坑里, 学习 coffee 是物有所值的 |
 |
18
|
 |
yarootAug 30, 2013
21
为什么不用js: http://guide.roylang.org/en/latest/introduction.html#what-not-just-write-javascript
coffee只停留在语法糖阶段, 学习成本相当低的 但如果会函数式语言的话, 更好的选择会很多: lispyscript, livescript, clojurescript, js of ocaml等等 |
 |
davepkxxxAug 30, 2013
22
我还是觉得调试起来稍显麻烦
|
|
23
我记得 teambation 用node写的。 好像他们要求程序员要会coffeescript.
估计生产力提升效果肯定是有的，就是，我还是不能习惯强制“排版”的语言。 顺便诚恳的问一句：如何用coffeescript 写有多重函数嵌套的程序？ f1(a1,b1, fuction (a2,b2, function (a3,b3) { doSth31(); doSth32(); }) { doSth21(); doSth22(); }) ); |
 |
wandouAug 30, 2013
24
用过一段时间，列表解析很爽很强大，模板功能也不错。
|
 |
wb14123Aug 30, 2013
25
@kurtis
f1 = (a1, b1, f2) -> f2 = (a2, b2, f3) -> doSth21() doSth22() f3 = (a3, b3) -> doSth31() doSth32() |
 |
kfllAug 30, 2013
27
- ruby 程序员终于可以开始干前端了！
- 前端程序员终于可以不写花括号了！ |
 |
gaicitadieSep 2, 2013
28
一直不喜欢CoffeeScript的飘过
|
 |
zkd8907Sep 2, 2013
29
万年JavaScript死忠表示什么脚本都替代不了JavaScript。
|
 |
yakczhSep 2, 2013
30
不欢迎的路过
|
 |
FrankFang128Sep 2, 2013
31
我和你的感觉一样，对coffee的语法感到迷惑。
|
 |
fweeSep 3, 2013
36
coffee要是不依赖缩进就完美了
|
 |
cinSep 3, 2013
37
用了一段时间coffee又默默地换回了js, 感觉js各种美:(我病了?)
|
|
40
|
 |
behappySep 4, 2013
42
正确的缩进能增强程序的可读性。
|
|
45
抗拒coffee的大部分理由都是: 宗教体验...
|
 |
dreampufSep 4, 2013
46
Coffeescript提供一层足够好的抽象，使之更多针对JS的拓展，变得可行，比如 yield (Ice-coffeescript)
语法糖带来的表达能力是会带来编写&维护上的量变 |
 |
chloereiSep 4, 2013
47
我刚接触 CoffeeScript 的时候困惑过，不知道这样增加一层值不值得。于是我坚持了半年写 JavaScript，发现确实有很多累赘的代码或容易忽视的错误，发现 CoffeeScript 真的好，现在转写 CoffeeScript 了。
|
 |
gdzdbSep 4, 2013
48
个人对coffee无感。
感觉就是用另外一种格式来写javascript而已，增加学习成本。 |
 |
G2bN4dbX9J3ncp0rSep 4, 2013
49
@gdzdb 就是另外一种格式写js，coffee的官网也说了，coffee技术javascript。我感觉增加的学习成本对以后的收益来说是可接受的
|
 |
kaifengjinSep 4, 2013
50
因为号称很容易学，大家都爱走捷径
|
 |
arzusyumeSep 5, 2013
52
我觉得coffee构造OOP相对比较直观一些
语法上比较单一至少可以强制让队友的代码规范些 最重要的是单行if可以不用纠结{}的问题... |
2
Select Language