• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
This topic created in 2369 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
1
|
 |
2
给人造成精神损失的恶作剧叫玩笑
给人造成物质损失的恶作剧叫犯罪 |
1
 |
wogongMay 17, 2020
4
无法理解的人类行为。
已经向 Github report |
 |
5
这个我支持人肉出来
|
 |
TypeErrorMay 17, 2020 via Android
6
就是脑残，加上项目维护者粗心，ci 配错了
|
 |
7
利用 ci 自动发版的任意代码执行漏洞，完全构成了入侵计算机系统罪，和什么使用条款都没关系，数据被删的话请直接报警。
|
 |
yujiangMay 17, 2020
8
有毛病吧？？？这人是什么心态，ma 没了？？？
|
 |
paoqi2048May 17, 2020
9
损人不利己
|
 |
azh7138mMay 17, 2020 via Android
10
已 report
不能期望每个人都有底线 |
 |
maskerMay 17, 2020 via Android
11
开源也挡不住有心人作恶啊。
|
 |
JasonC0426May 17, 2020 via Android
12
已向 github report，估计是为了好玩。有没有学法学的，这种构不构成破坏计算机信息系统罪？
|
 |
LucentioLuoMay 17, 2020 via Android
13
|
 |
14
@LucentioLuo #13 要是以后分享这种封闭社区的内容时可以顺带截图就好了。
|
 |
MaiKurakiMay 17, 2020
15
进局子吧
|
|
16
13 楼的截图： https://imgur.com/a/gC2HOmp
|
 |
peterpeiMay 17, 2020
17
“ Improve smooth and phone battery life”
这我傻了 |
 |
laike9mMay 17, 2020
19
还有就是如何配置 CI 才能做到直接把 PR 的内容更新到用户手机上。。？
|
 |
dG8gcGRmMay 17, 2020 via iPhone
20
有什麼問題麼？我寫了僅是放在那裡。使用權在你們的手中，你使用了就意味你要承擔風險，這有什麼問題麼？
|
 |
alphatoadMay 17, 2020
21
看了这么多集罗翔，按照主客观统一学说，其必须有主观故意才能定罪，否则算过失
|
|
yujiangMay 17, 2020
22
@HughZadora 那这也不是你提交恶意代码的理由
|
 |
23
理一下，涉及 3 个人物。
@NekoInverter 在 master 分支提交了`rm -rf /data/*`，https://github.com/ElderDrivers/EdXposed/pull/537 接着又在 android_r 分支提交了`rm -rf /data/*`，https://github.com/ElderDrivers/EdXposed/pull/538 @huanruomengyun 在 master 分支提交了`rm -rf /data/data && chattr -R +i /data` ，https://github.com/ElderDrivers/EdXposed/pull/540 @BlueJett 在 master 分支提交了 ```ui_print "- Start Cleaning!" rm -rf /data/media/* ui_print "- Finished! Check for ``` ，https://github.com/ElderDrivers/EdXposed/pull/541 @BlueJett 在 master 分支提交了`ui_print "- Here is @BlueJett, sorry for what I've done..."`,https://github.com/ElderDrivers/EdXposed/pull/542 |
 |
VDimosMay 17, 2020 via Android
24
这种人图啥？和前段时间举报 ps 那个人一样，为了什么？？？
|
 |
25
为啥 pr 的 ci release 会下载到用户手上....这 ci 的配置也太有问题了吧....
|
 |
dr1q65MfKFKHnJr6May 17, 2020
27
怎么说呢， 开源代码， 发布出来， 你自己愿意用，除了问题骂两句得了。。。
|
 |
9yuMay 17, 2020
28
这些 PR 为什么会被接受？
行为真是太恶心了。 |
 |
luozicMay 17, 2020
29
谁合并的?
|
 |
30
@HughZadora 这也能洗？
|
 |
HTSdTt3WygdgQQGeMay 17, 2020 via Android
31
一般装完各种软件和配置后，都用 rm -rf /来测试一下性能
|
 |
gamexgMay 17, 2020
33
看着并没有合并，为什么有很多人说数据被删除了了？
|
 |
bwtMay 17, 2020 via Android
34
|
 |
36
|
 |
37
1. 对一个开源项目，所有人都有资格去提交 PR，起码在 GitHub 上是这样的。
2. 一个 PR 会不会被 merge 是由项目所有者决定的。 3. 为什么一个未被 merge 的 PR 会被 CI 构建并推送到用户的手机上？ --- 换言之： 1. 我能不能向 linux 项目提一个 PR，将 `rm -rf /*` 写进 init，并更改 license 为仅对 Google 授权呢？可以。 2. 这个 PR 会被 merge 吗？我会不会被 linus 喷的狗血淋头？不会。会。 3. 这个 PR 会对 linux 用户造成影响吗？会清空世界各地的 linux 系统的设备吗？不会。不会。 --- related: 什么是哈希洪水攻击（ Hash-Flooding Attack ）？ - Gh0u1L5 的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/286529973/answer/676290355 |
 |
DefoliationMMay 17, 2020
38
笑死 提交的 pr 都不带审核的吗 23333
|
 |
40
根本原因还是 ci 有问题
|
|
41
@HughZadora 稍微捋一捋：
1. 开源作者错误的配置了 ci，导致 pr 的自动构建会推送到使用 cannery 分支的用户设备上运行，由此产生了任意代码执行漏洞。 2. 攻击者利用该漏洞执行恶意代码，破坏用户设备。 3. 由于 GPL 协议无任何保证风险自担所以错误配置引起漏洞的开源作者无需承担责任。 4. 但这不意味着攻击者无需承担责任，利用 GPL 协议分发的软件的漏洞进行攻击难道可以免责么？ 5. 如此明显的破坏、入侵计算机系统，被攻击者损失者应该直接报案。 |
 |
SenventiseMay 17, 2020 via Android
42
@bwt 不是所用用户，只有 canary 版本的
|
 |
learningmanMay 17, 2020
43
@batkiz 对啊，所以他现在被骂的狗血淋头并没有什么问题啊
|
 |
phithonMay 17, 2020
44
测试漏洞不要使用破坏性代码
|
|
batkizMay 17, 2020
45
@learningman 您是如何得出「我认为“他现在被骂的狗血淋头”是有问题的」这一结论的呢？
|
 |
TinkMay 17, 2020 via iPhone
46
这个过分了
|
|
dr1q65MfKFKHnJr6May 17, 2020
47
@runze 看了， 有人恶意 PR，被 CI 推送，是 CI 管理者的问题。
|
 |
jemyzhangMay 17, 2020 via Android
48
😄pr 直接 ci 推送给用户，脑洞有点大
|
 |
kenvixMay 17, 2020
49
利用开源项目 CI 的配置缺陷提交恶意代码破坏用户设备。
这已经犯罪了吧。 |
 |
50
|
 |
52
未被 merge 的，包含不合适代码的 PR 难道 github 上还少吗？有问题的难道不应该是为什么这样子的代码能进到用户手机上去吗？
用户该反思下自己为什么要在主力机器上用 nightly 的 channel，开发者该思考下 channel 的配置了。。。 p.s. 别说这是 CI 的漏洞，CI 所做的事情是完全符合预期的。难道 CI 把包打出来就能自动推到用户手机上？ |
 |
ByteCatMay 17, 2020
53
没有 merge 的话也会被 CI 构建吗
|
 |
stimulate1797May 17, 2020
54
代码都不 review ?
|
 |
RheinmetalMay 17, 2020
55
|
 |
CheekiBreekiMay 17, 2020 via Android
56
rm 能改善系統流暢和電池壽命，
|
|
CheekiBreekiMay 17, 2020 via Android
57
@CheekiBreeki 🐶
|
 |
NadaoMay 17, 2020
58
不会看代码，会不会是其中一个功能就是清除数据，重置系统？
|
|
MaiKurakiMay 17, 2020
59
@q409640976 草
|
 |
fengyjMay 17, 2020
62
这项目维护者 ci 真是写得够狠啊
|
 |
JamesRMay 17, 2020
63
canary 版本用户全嗝屁了
|
 |
JoooooooooMay 17, 2020
64
符合破坏计算机信息罪
建议报警 |
 |
65
这灵魂 CI/CD，我觉得恶意 pr 不但可以破坏用户文件，还可以偷走项目的一些 secret
|
 |
tankrenMay 17, 2020
66
恶意利用 GitHub 漏洞 恶意删除他人文件 受害者可以报警
|
 |
suotmMay 17, 2020
68
不理解这种行为，似乎不是很高级的 hack，先问一下始作俑者意义何在？
|
 |
bitdepthMay 17, 2020
71
一堆人不懂開源協議亂罵
開源協議寫了你自己拿去用，作者不負責的 |
 |
longaiwpMay 17, 2020
73
问题是这是提交 PR 的人的问题吗？这难道不是 CI 就会自动发版的问题吗？ Github 的恶意 PR 不计其数，导致问题的就你，你想想是谁的问题？责任分主次，不要颠倒黑白。
|
|
75
@longaiwp #73 没出问题啊。。。
出问题的都是自己选择 Canary 通道的人，后果自负。没推到 Release 通道之前发生什么都和作者没关系 至于 PR 提交者的责任，我们旁观者没啥好追责的，不是当事人，吃瓜就好了。 |
 |
kojirouMay 18, 2020
77
本来想阴阳怪气一下，想想还是算了^^
|
 |
SZP1206May 18, 2020
78
长了见识，还真是什么人都有啊
|
 |
81
@bitdepth #79 还有，你是不是以为只有法律负责才是负责？那你这道德感也太低下了。受害者诉求很简单，github 封号+必须公开道歉。到你这成了可以装作没事？天哪，道德低劣至此
|
 |
mariotakuMay 18, 2020
82
CI 不应该接受*任何*不信任的 PR，如果我在 CI 的 build script 里面有引用到 secret variable，恶意 PR 加入一个读取所有的环境变量并发到自己的邮箱的命令，密钥很可能就泄露了。
|
 |
mercury233May 18, 2020 via Android
83
三点反思：
协议里的免责条款非常有必要 几千个 star 的项目的代码仍然可能没有很好的 review 项目已经有 60 多个 pr，按照这个流程，可能有用户受到之前其他有问题的 pr 的影响，但开发者并没能得到有效反馈，说明收集反馈真的很难 |
 |
lazydaoMay 18, 2020
85
真是傻逼祸害人
|
 |
ppphpMay 18, 2020
86
我的观点：
项目拥有者，顶多技术有点瑕疵，但是他 no warranty 。 攻击者上传恶意代码，代码本身也是 no warranty 的，但是对于代码托管平台和发布平台来说是有 warranty 的，用户条款里一定会有不能上传恶意软件，用 key 需要授权什么的说法。所以只有项目拥有者受到了真正的损失，一般也追责追不到，所以会自己用技术来避免这种事情。 收多大钱承担多大责任，和让恶意者付出成本并不矛盾吧。 |
|
87
法律是底线，结果有些人真就把违法当人生底线了。
|
 |
loneyorMay 18, 2020
88
虽然是 dev 自己的疏忽，但是利用这个疏忽和漏洞，要是造成大损失，至少在国内肯定有罪的
|
 |
sugarsaltMay 18, 2020
89
所以，各打五十大板吧。
|
 |
lwp2070809May 18, 2020 via Android
90
这个问题似乎没有当初 bumblebee 严重，不过一个是出于主观恶意，一个是失误。利用 edxposed 漏洞的人实在是可耻。
|
 |
CrixsMay 18, 2020
91
这是明显的主观破坏
|
 |
GreatshuMay 18, 2020
92
也好，使用 canary 本来就是有风险的，这算是给用户上了一课。
|
 |
jy02201949May 18, 2020
93
https://www.v2ex.com/t/646108
项目主手撕太极现场，让大家放弃商业化，拥抱开源，然后…… 我没有贬低这个项目的任何意思，EdXposed 挺好的，就是结合这次事件，感慨一下，开源跟商业化的战争还远远没有结束啊 |
 |
BenchWidthMay 18, 2020
94
如果前面的参数值不存在就是另外一个故事了
|
 |
hakonoMay 18, 2020 via Android
96
@jy02201949 我不知道你在这时候搬出这话题是什么意思。商业软件里没有经过良好测试然后发布造成给用户毁灭打击的事件并不少
|
 |
jeasonzuoMay 18, 2020
97
夺损呐！
|
 |
irainsoftMay 18, 2020
98
一个没脑子的用户利用一个开源项目的漏洞向所有人证明了使用 Canary 通道是有风险的，虽然这是一个原本不应存在的风险。普通用户还是用稳定 relase 版吧，如果真的是开发人员也最好拿专门的设备来做测试...
|
 |
root8080May 18, 2020
99
看了底下回复 就..... 觉得好丢脸......
|
|
jy02201949May 18, 2020
100
@hakono #96 商业做不好，不代表开源就能做好，一味指责别人商业化的不对，但自身也需要加强自己开源的安全性，我抛出这个话题不是指责谁，只是说这两者之间没有绝对的对错，麻烦带着脑子看别人说的话
|
Select Language