今天看罗振宇的得到推出的新产品，按他的话叫转述一本书，其实就是 XX 分钟读完一本书。这种形式的还有 XX 分钟看完一部电影。这种形式的出版物到底算不算侵犯原作者的版权？毕竟已经上线开始卖钱了。
This topic created in 3355 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
 |
ynyounuoSep 1, 2017
1
纠纷还挺多的
除去版权问题不谈，感觉挺惋惜的，快餐式吸收「知识」的人越来越多，书皮学家越来越能瞎扯挣钱了 - - |
 |
viator42Sep 1, 2017 via iPhone
2
这应该算转述，不侵权吧。除非他抄原书的段落
|
 |
uqinSep 1, 2017
3
以前不提供 XX 分钟读完一本书的时候大家也没读这本书啊 现在多了一种选择而已 想读原著的依然还去看原著
|
 |
acrosSep 1, 2017 via iPhone
4
这个....也算吗？感觉和封皮上的简介一个样子啊。
这能卖钱就有点....想起年初谁说的来着，知识型的互联网公司，其实是贩售智力自我陶醉的错觉... |
 |
crabSep 1, 2017
5
谷阿莫
|
 |
UnisandKSep 1, 2017
6
XX 分钟看完一部电影 主要是视频里有电影的片段了，XX 分钟读完一本书 如果都是原创内容，没有直接摘抄原著的话，我觉得应该没有版权问题
|
 |
jadecoderSep 1, 2017 via Android
7
电影显然侵权了，好像也有公司起诉了。
书那个…其实可以理解为书评，毕竟也没大段抄袭，是理解了又写出来的 |
 |
8
xx 分钟读完一本书 有种智商税的感觉
|
1 |
ihciahSep 1, 2017 via iPhone
9
emmmm 现在的人呐… 连一本书都懒得自己看完，吃着别人嚼过的却想锻炼"逻辑思维"……
|
 |
YvetteSep 1, 2017
10
罗振宇那个本质上就是书评，换了个名字，就被「读书爱好者」们放到鄙视链的底端了
|
 |
liteyouSep 1, 2017 via Android
11
呃，看罗胖就是一脸秦桧像
|
 |
12
@Yvette 因为他自己本身宣传的卖点就不是书评，而是转述。他那个 02 号知识发布会就把这个产品定位成你平时没有时间读这么多书，他替你读完后再把其中的“知识”提炼出来用 30 分钟讲给你听。
|
|
YvetteSep 1, 2017
13
@Mac 个人认为，就事论事来说，罗振宇这种提炼了书中的「知识」再转述出来卖钱的行为，也不算侵权，因为其中有加工再造的过程，并不是像喜马拉雅上某些读书节目那样逐字逐句读出来。如果像这样把自己对一本著作的理解拿出来卖钱也算侵权的话，那学术论文引用文献的机制可能得重新考虑了。所以并没有版权问题，而且事实上，他做的事情确实对社会整体是有益的，至少培养了某些人对「书」的兴趣，愿意沉下心来读书，反而促进那本书的销量也说不定。既然不违法，也没伤害到任何人的利益，多一种形式的「知识」总是好的。
至于为什么电影类的是侵权，如果一个人在网上大谈自己对一部电影的理解，而且描述详细剧情，并且获利，当然不算（ BTW 希望有一天剧透能入刑……）。问题是出在，这些视频节目几乎全篇使用电影本身的画面，已经远远超出了「合理使用」的范畴，而且大多数情况下有获利，所以前段时间谷阿莫在台湾也已经被版权方起诉了。 |
Select Language