喷气式飞机能在三维空间内运动, 是因为有雷达, 有地面站.
人类能驾驶飞行器, 如果只是靠眼镜, 眼镜方便的是左右看, 上下看其实是不符合人体工程学的, 如果不是顶棚全玻璃, 上方看不见, 下方有地板, 也看不见.
另外就是, 汽车轮胎跟地面接触, 低速稳定行驶靠摩擦力, 低空飞行只靠喷气, 如何保持稳定可控?
请问, 这样的情况下, 即使汽车拥有低空飞行能力, 人类怎么驾驶?
Musk 的 Roadster 一亮相, 演示效果拉满, 然后, 汽车就变成了用来飞的, 有意思.
喷气式飞机能在三维空间内运动, 是因为有雷达, 有地面站.
人类能驾驶飞行器, 如果只是靠眼镜, 眼镜方便的是左右看, 上下看其实是不符合人体工程学的, 如果不是顶棚全玻璃, 上方看不见, 下方有地板, 也看不见.
另外就是, 汽车轮胎跟地面接触, 低速稳定行驶靠摩擦力, 低空飞行只靠喷气, 如何保持稳定可控?
请问, 这样的情况下, 即使汽车拥有低空飞行能力, 人类怎么驾驶?
Musk 的 Roadster 一亮相, 演示效果拉满, 然后, 汽车就变成了用来飞的, 有意思.
1
GyroZeppeli13 5h 42m ago
天空虽然是宽广的,但依然存在空域的概念。而且可以容纳的飞行器数量要远比你预计的少很多。例如国内管制空域对于一般人理解的民航客机来讲,一般一天也就一万多架次。美国管的松一些(很多军机可以在海外操练),但也就 4.5 万架次一天。
|
2
chjqpmain 5h 34m ago via Android
我记得我小学在北京读书时(转学读了 5 年),其中有一年可以买杂志时,就读到了已经有几百公里每小时的空中汽车了
当时应该是 15 年左右, 结果现在 26 年😂 当时还以为单纯过于贵或者飞行汽车可能没啥行情,是个伪概念,现在看来小时候太 nt 了 不过谷歌好像也有投入飞行汽车研究? 不过好像相关内容我啥都没看到 |
3
Need4more 5h 7m ago
你设定目标速度、航向和高度,类似开船一样,不是像汽车一样直接控制轮胎。PX4 这类系统里甚至可以直接 `commander takeoff`、`commander land`,悬停由控制器完成。
我调过四旋翼时,最容易踩坑的是低空地效、阵风和单个动力单元性能下降:离地 0.5 米和离地 5 米的推力响应并不一样,所以必须做高度限幅、推力冗余和失效降级,不能只靠“喷气推力足够大”。工程上通常要求飞控、供电和通信有冗余,并把失联、超速、低电量分别绑定到返航、降落或迫降策略;否则它本质上只是把汽车的碰撞风险从二维道路扩展到了三维。 |
4
iintothewind OP |
5
liuxyon 4h 23m ago
皇上的安全何在?
|
6
iintothewind OP @liuxyon 现代战争嘛,都是斩首战术,让领导先走.
他要是相当千古一帝,主动发动战争,那就躲在王八壳子里面,看看导弹钻地能不能钻进它的王八壳子里面去就是了. |
7
someonesnone 52 mins ago via Android
来给京爷瞅瞅
|
8
elevioux 18 mins ago
特斯拉这次和飞行根本不沾边吧,根本没有悬停和持续飞行能力啊。而且法规很大问题,你这么喷气万一路上有人怎么办?这力道肯定能将人吹倒的。气罐重量和体积呢?
|