Supplement 1 · 1 day ago
为啥用 fable5 (中间有 2 次自动降到 opus4.8 了，又给我强制回到 fable5)写的 plan ，给 sol ultra 去 review ，结果发现一大堆问题。然后把这个 review 结果又给 fable5 去看，它说 review 结果和建议都是对的！
 |
1
msg7086 1 day ago
有不同的模型对抗更好，但不意味着同一个模型就没有意义。模型切换视角也可以得出不同的结论。
|
 |
2
menfrexu 1 day ago
肯定要要 cold agent review ，你自己写代码，自己 review 一样的道理会被惯性带着走
|
 |
3
SmiteChow 1 day ago
有意义，并不会更好
|
 |
4
fovecifer 1 day ago
有意义，但是不如独立模型 review 好，很多文章跟实践经验都提过这一点，包括最近 A 社发布的 loop enginnering 例子
|
 |
5
lujiaosama 1 day ago
有意义。他自己能审查出缺陷，但是最好还是切换模型
|
 |
6
hanssx 1 day ago  1
哈哈，我这么玩过 2 周，你自己试试就知道了，你这么操作会无限制循环下去，gpt5.6 会一直发现问题，即使你使用/goal ，然后让它自己再 review 也会出问题，这个原因是因为它们在 review plan 的时候会丢失一些信息，所以总会发现问题，而且到最后会越改越乱。
|
 |
9
wowodavid 1 day ago via iPhone
同一个模型 reviews 同样的代码，都会出来不同的结果，这是 llm 底层决定的，换模型会“换一个方式出错”，而不是“不出错”
|
 |
10
alexluo1 PRO 给你的 plan 设定一个边界，只做哪些不做哪些，我遇到过很多次这种现象，对一个小功能的 plan 不停的 review ，每次都能发现新的问题，结果变的越来越庞大，最后变成了一个完整的架构设计
 |
 |
12
AEDaydreamer 1 day ago
同模型 review 是有意义的， 因为提供的上下文环境是不一样的，包括一个是写代码主要输出，一个读代码主要输入，最主要的就是 prompt 不一样。
|
 |
14
datadump PRO 前期架构用好点的 llm+肉身 review ；后期代码实现 llm 自己 review ，测试用例给足
|
 |
15
xsonglive491 1 day ago
需不需要切换 session 进行 review?
|
 |
16
zyl689699 1 day ago
可能会越来越乱，我用 gpt 和 fable 就这样
|
 |
17
Cenat 20h 25m ago
这种互相 review 的方式 前提是你懂技术 能分辨哪些是真问题假问题 不太懂技术的话别这么搞
|
 |
18
wanghui 19h 34m ago
都有意义
你写的方案/代码，自己 review ，能发现问题 让同事帮你 review ，也能发现问题 |
 |
19
weixiangzhe 19h 12m ago
大家真得可以不看代码用其它模型 review 吗，我还是偏古法的，我用 gpt 写的内容，我自个 review 后，然后用 opus review 出 5 6 问题，最后我只会采用 1 -2 个，其余 2-3 个我感觉都加不得，这个发现挺多次的
|
 |
20
JasonYip 17h 59m ago
同模型可以让其起 subagent 审查，然后再去核验审查报告是否可信。我 GLM5.2 迭代几次是可以收敛的。个人觉得有必要和 ai 详细讨论 spec ，实现对 ai 来说太简单，更多时间其实应该是人工 review ？系统设计还是比较难的
|
 |
21
aero99 17h 3m ago via iPhone
我已经放弃这种方法，后期分支太多多花了更多时间
|
|
22
hanssx 3h 36m ago
|
Select Language